MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049472897 · doi:10.1111/j.0129-7619.2005.00207.x

DEFORESTATION IN NORTHEAST THAILAND, 1975-91: RESULTS OF A GENERAL STATISTICAL MODEL

2005· article· en· W2049472897 sur OpenAlexaff
Gadsaraporn Wannitikul

Notice bibliographique

RevueSingapore Journal of Tropical Geography · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFord Foundation
Mots-clésDeforestation (computer science)AgricultureGeographyPopulationPer capita incomeAgricultural economicsPer capitaPopulation densitySocioeconomicsLoggingForestryEconomicsDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a general statistical model, this study attempts to characterise the trend of deforestation in the northeast region (Isan) of Thailand between 1975 and 1991, a period when the kingdom had sustained high rates of economic growth and steady increases in population. Using data obtained directly from government bodies on the 17 provinces comprising this heavily deforested region, the study examines the correlations between forest area and a set of six variables: population density, agricultural area, real per capita income, accumulated irrigated area, agricultural credit levels, and distance from Bangkok, the national political and economic centre. It also considers the effect of the two logging bans instituted in 1979 and since 1989. The study found a negative correlation between forest area and population density in particular, followed in ranking by agricultural credit, per capita income, the logging bans and distance from Bangkok. Viewed together with more recent data showing that rates of deforestation in the kingdom as a whole have slowed and appear to be stabilising, these results also suggest the beginnings in the 1990s of a forest transition – from an industrial to a post-industrial stage in forest utilisation – in Thailand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSingapore Journal of Tropical GeographyMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207