Internal annular wall jets: Radial flow in a stirred tank
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Similarity solutions are derived for internal annular wall jets and compared with experimentally determined velocity profiles at the wall of a stirred tank with radial flow. The first similarity solution considers a geometry where the thickness of the wall jet is small relative to the diameter of the cylinder and the fluid flows relative to a free stream velocity of zero. In the second solution, the free stream velocity opposes the direction of the jet flow, as is observed in the recirculating flow in a stirred tank. The internal annular wall jet model agrees very well with the flow at the wall of a stirred tank agitated with a Rushton turbine. The free stream counter flow is driven by the wall jet, and a single velocity and length scale define the self‐similar velocity profiles for the flow in the jet and in the recirculating flow. Both the analytical model and experimentally observed expansion rates are linear and the maximum velocity in the jet decays as [U ∝ (z/T) −0.5 ], where (z/T) is the dimensionless streamwise distance. This decay can be contrasted with the faster decay [U ∝ (z/T) −1 ] observed in the 3‐D wall jets produced by axial impellers. These results provide a basis for validating computational fluid dynamic simulations in stirred tanks and for estimating the largest length scales of turbulence in the bulk of the tank.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».