MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049479627 · doi:10.1200/jco.2003.11.038

<i>neu</i>/erbB-2 Overexpression and Response to Hormonal Therapy in Premenopausal Women in the Adjuvant Breast Cancer Setting: Will It Play in Peoria? Part II

2003· letter· en· W2049479627 sur OpenAlexaffabout
Kathleen I. Pritchard, Mark N. Levine, Dongsheng Tu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2003
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCitationBreast cancerOncologyHormonal therapyClinical OncologyInternal medicineCancerAdjuvantClinical trialAdjuvant therapyGynecologyLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article Tools EDITORIALS Article Tools OPTIONS & TOOLS Export Citation Track Citation Add To Favorites Rights & Permissions COMPANION ARTICLES No companion articles ARTICLE CITATION DOI: 10.1200/JCO.2003.11.038 Journal of Clinical Oncology - published online before print September 21, 2016 PMID: 12560425 neu/erbB-2 Overexpression and Response to Hormonal Therapy in Premenopausal Women in the Adjuvant Breast Cancer Setting: Will It Play in Peoria? Part II Kathleen I. PritchardxKathleen I. PritchardSearch for articles by this author , Mark N. LevinexMark N. LevineSearch for articles by this author , Dongsheng TuxDongsheng TuSearch for articles by this author Show More 1Toronto Sunnybrook Regional Cancer Centre, Toronto, Ontario, Canada2The National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group, Kingston, Ontario, Canada https://doi.org/10.1200/JCO.2003.11.038 Full Text PDF Figures and Tables "neu/erbB-2 Overexpression and Response to Hormonal Therapy in Premenopausal Women in the Adjuvant Breast Cancer Setting: Will It Play in Peoria? Part II." Journal of Clinical Oncology, 21(3), pp. 399–400© 2003 by American Society of Clinical Oncology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207