Notice bibliographique
Résumé
In a recent ‘State of the Art’ article on advances in anaesthesia (Hirsch. Anaesthesia 2003; 58: 1162–5), it is claimed that the use of nitrous oxide in neuro-anaesthetic practice is waning. In an even more recent article (Rowney et al. Anaesthesia 2004; 59: 10–4), three anaesthetists now based in Hospitals for Sick Children in Edinburgh, Glasgow and Toronto studied the effects of nitrous oxide on cerebral blood flow velocity (CBFV) in children anaesthetised with sevoflurane. The results showed that CBFV decreased when nitrous oxide was replaced by air and resumed its initial value when nitrous oxide was reintroduced. They suggested that these potentially deleterious effects of nitrous oxide could have significant bearing on the continued use of nitrous oxide with sevoflurane in paediatric anaesthesia especially in patients with intracranial space-occupying lesions. Forty years ago, McDowall, Harper and Jacobson [1] showed that halothane vapourised in air decreased cerebral blood flow (CBF) in canine brain, but subsequently it was demonstrated by McDowall and Harper [2] that halothane vapourised in nitrous oxide increased CBF above control; when air was administered in place of nitrous oxide CBF decreased below the control level. In an Editorial [3], I referred to the excitatory actions of ketamine and nitrous oxide on brain tissue and Winters [4] classified this as cataleptoid central nervous system stimulation. In the 1970s I abandoned the use of nitrous oxide to vapourise volatile agents in neuroanaesthesia in favour of oxygen enriched air and continued with this regime until I retired in the 1990s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».