MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049484977 · doi:10.1016/j.juro.2013.02.2035

2126 DURATION OF DELAYED GRAFT FUNCTION IN RENAL TRANSPLANTATION PREDICTS INTERMEDIATE TERM ALLOGRAFT FUNCTION

2013· article· en· W2049484977 sur OpenAlexaboutno aff
Mike Moser, Neal Rowe, A. B. R. Thomson, Alp Şener, Patrick Luke

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransplantationDialysisRenal functionCreatinineUrologyROWEKidney transplantationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyTransplantation & Vascular Surgery: Renal Transplantation, Renal Vascular Surgery1 Apr 20132126 DURATION OF DELAYED GRAFT FUNCTION IN RENAL TRANSPLANTATION PREDICTS INTERMEDIATE TERM ALLOGRAFT FUNCTION Michael Moser, Neal Rowe, Benjamin Thomson, Alp Sener, and Patrick Luke Michael MoserMichael Moser London, Canada More articles by this author , Neal RoweNeal Rowe London, Canada More articles by this author , Benjamin ThomsonBenjamin Thomson London, Canada More articles by this author , Alp SenerAlp Sener London, Canada More articles by this author , and Patrick LukePatrick Luke London, Canada More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2013.02.2035AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookTwitterLinked InEmail INTRODUCTION AND OBJECTIVES Time for a transplanted kidney to recover fromdelayed graft function (DGF) depends in part upon the allograft quality. We hypothesize that in kidney transplant recipients with DGF, the need for longer periods of dialysis is associated with poorer long term allograft function and an increase in complications. METHODS This was a collaborative chart review including Western University (WU) and the University of Saskatchewan (U of S), of all kidney transplant recipients who developed DGF between 2004 and 2011 (n=83). RESULTS A multivariate regression analysis identified donor age (B=-0.23, p=0.017) and length of time needed on dialysis (TND) post-transplant (B=-0.23, p=0.006) as the most significant predictors of creatinine clearance (CrCl) at one year in DGF patients. These patients were divided into three groups depending on TND (group 1: 7 days or less (n=52), group 2: 8-14 days (n=13), and group 3 (n=18): more than 14 days). CrCl at 30 days (42.4, 33.8, 20.0cc/min; p<0.001), 6 months (50.9, 49.8, 37.8 cc/min;p=0.037), and 1 year (51.2, 47.3, 37.3 cc/min, p=0.035) were all significantly different between the 3 groups. The proportion of patients having one or more complications (wound infection or leakage, reoperation, readmission, or graft loss within less than a year) increased with increasing time that dialysis was needed: 15/52 (28.8%), 7/13 (53.8%), 13/18 (72.2%), (p=0.004). CONCLUSIONS We show that increased TND, a novel prognostic factor, is associated with inferior intermediate-term renal function and increased complications. © 2013 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 189Issue 4SApril 2013Page: e871 Advertisement Copyright & Permissions© 2013 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Michael Moser London, Canada More articles by this author Neal Rowe London, Canada More articles by this author Benjamin Thomson London, Canada More articles by this author Alp Sener London, Canada More articles by this author Patrick Luke London, Canada More articles by this author Expand All Advertisement Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207