Comparison of MM5 and Meteorological Buoy Winds from British Columbia to Northern California
Notice bibliographique
Résumé
Numerical ocean modelling requires reliable marine wind fields for accurate simulation of ocean circulation. This study compares winds from the University of Washington operational Pennsylvania State/National Center for Atmospheric Research Mesoscale Model 5 (MM5) atmospheric model to winds observed at coastal meteorological buoys from British Columbia to northern California, in order to assess their suitability for use in regional ocean modelling for the ECology and Oceanography of Harmful Algal Blooms (ECOHAB) program. Two three‐month study periods from 2003 were chosen: summer (July to September), which is most important for the growth of toxic Pseudo‐nitzschia off the Washington State coast, and fall (October to December) when down‐welling favourable winds can force the onshore movement of potentially contaminated shelf water. MM5 12‐km resolution model wind speeds ranged from 81 to 101% of observed wind speeds. Mean winds were well modelled in the summer, but showed a 35° (average) clockwise direction bias in the fall compared to buoy winds. Winds were strongest in the diurnal and 2–5 day period weather bands in both seasons; spectral coherences between the model and observed winds in both frequency bands were highest (0.66–0.93) off the Washington State coast and northern Vancouver Island. In isolated near‐shore cases, model wind characteristics were significantly different from those observed due to near‐shore processes that were not accurately captured by the model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».