Association of C‐reactive protein with high disease activity in systemic sclerosis: Results from the Canadian Scleroderma Research Group
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study was performed to determine the prevalence of elevated C-reactive protein (CRP) levels and the significance of CRP in clinical parameters in systemic sclerosis (SSc; scleroderma) patients. METHODS: Canadian Scleroderma Research Group data were used. Statistical comparisons were made for CRP levels ≤8 mg/liter versus >8 mg/liter, early (≤3 years from first non-Raynaud's phenomenon symptom) versus late SSc, and diffuse cutaneous SSc (dcSSc) versus limited cutaneous SSc (lcSSc). A survival analysis was analyzed between patients with normal versus elevated CRP levels. RESULTS: A total of 1,043 patients (mean ± SD age 55.4 ± 12.1 years, mean ± SD disease duration of 11.0 ± 9.5 years) were analyzed; elevation of CRP level and erythrocyte sedimentation rate (ESR; >20 mm/hour) occurred in 25.7% and 38.2%, respectively. Mean ± SD baseline CRP level in dcSSc (11.98 ± 25.41 mg/liter) was higher than in lcSSc (8.15 ± 16.09 mg/liter; P = 0.016). SSc patients with an early disease duration had a higher mean ± SD CRP level (12.89 ± 28.13 mg/liter) than those with a late disease duration (8.60 ± 17.06 mg/liter; P = 0.041). Although not consistent in all subsets, CRP was significantly associated (P < 0.01) with ESR, modified Rodnan skin score (MRSS), worse pulmonary function parameters, disease activity, damage, and Health Assessment Questionnaire. CRP level seemed to normalize in many SSc patients over time. Total lung capacity <80% predicted, MRSS, and serum creatinine were predictors of elevated CRP levels in SSc (odds ratio [OR] 2.76 [95% confidence interval (95% CI) 1.73-4.40], P = 0.0001; OR 1.03 [95% CI 1.01-1.05], P = 0.005; and OR 1.005 [95% CI 1.001-1.010], P = 0.02, respectively). Survival for patients with elevated CRP levels was less than for patients with normal CRP levels (P = 0.001). CONCLUSION: CRP level is elevated in one-quarter of SSc patients, especially early disease. It is correlated with disease activity, severity, poor pulmonary function, and shorter survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».