MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049549010 · doi:10.3109/17518421003620525

The ICF model of functioning and disability: Incorporating quality of life and human development

2010· review· en· W2049549010 sur OpenAlex
Janette McDougall, F. Virginia Wright, Peter Rosenbaum

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalThames Valley Children's Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthPsychologyQuality of life (healthcare)Process (computing)Quality (philosophy)Applied psychologyRehabilitationPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Since its 2001 publication, a number of issues have been raised about the ICF. The World Health Organization anticipated the ICF would undergo a continuous process of revision. This paper adds to this process. METHOD: This article describes how the ICF framework shares a number of tenets with a systems perspective. An argument is built for why the ICF model of functioning and disability should be expanded to include the concepts of quality of life and human development. A modified model is presented that depicts a person's life quality and his/her potential for development as the outcomes and processes that arise from the interconnected, ever-changing influences of health, functioning and contextual factors. CONCLUSIONS: A modified ICF model based on a systems perspective depicts a holistic view that acknowledges health, functioning, life quality and development are intertwined and are essential concepts to consider in the lives of all people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle