MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2049554496 · doi:10.3141/2156-18

Disaggregated Empirical Analysis of Determinants of Urban Travel Greenhouse Gas Emissions

2010· article· en· W2049554496 sur OpenAlexafffundabout
Philippe Barla, Luis Miranda-Moreno, Nikolas Savard-Duquet, Marius Thériault, Martin Lee-Gosselin

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesMinistère des Transports
Mots-clésGreenhouse gasResidenceWork (physics)Environmental scienceLand useNatural resource economicsAgricultural economicsGeographyEconomicsDemographic economicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A disaggregate approach is proposed for estimating travel-related greenhouse gas (GHG) emissions at the individual level by using an in-depth multiday activity-based survey in Quebec City, Canada. A random-effect model is then estimated to quantify the impact on emissions of individual and household socioeconomic characteristics as well as urban form and transit supply indicators. The model results are obtained in terms of total individual emissions and by trip-end activity purpose such as work, leisure, and shopping. According to the results, female respondents produced, on average, emissions that were 22% lower than those of men. Evidence of economies of scale was found within households in the production of travel GHG emissions. A couple would produce only 64% more emissions than a single person. It was found that both urban form and transit supply around the residence have a significant impact on GHG emissions, though this impact is relatively limited; this finding implies that drastic land use changes would be required to significantly cut travel emissions. For example, a 10% increase over the mean in residential or job density would lower emissions by less than 2%. This result is consistent with recent studies examining the relationship between travel and land use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→