MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049561622 · doi:10.1016/j.rapm.2006.09.009

Facilitating Needle Alignment In-Plane to an Ultrasound Beam Using a Portable Laser Unit

2006· article· en· W2049561622 sur OpenAlexaff
Ban C. H. Tsui

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensAlberta Hospital EdmontonUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaserBeam (structure)Laser beamsPlane (geometry)UltrasoundUnit (ring theory)OpticsMedical physicsBiomedical engineeringRadiologyGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Ultrasound guidance can increase success with peripheral nerve blocks. Accurate anesthetic injection is optimized with both clear visualization and fine adjustment of the needle tip at the target area. Good needle alignment with the ultrasound beam and using a freehand technique are both desirable for these conditions. The purpose of this report is to describe how a unique, in-plane laser guide may be used to improve the alignment of injection needles with ultrasound beams in order to promote best needle tip visualization. ILLUSTRATION IMAGES: By using a small, battery-operated laser unit mounted onto an ultrasound transducer, a method to align the ultrasound scanning plane and laser-line projection plane was developed. Such alignment was further demonstrated and illustrated in a water bath model. Ultrasound was then used to show how clearly the needle shaft and tip can be visualized after needle alignment to the ultrasound beam using the laser line shining on the shaft of the needle. CONCLUSION: This in vitro demonstration describes the potential use of a readily available laser-line unit to assist with in-plane needle alignment with the ultrasound plane in order to ultimately improve needle visibility during ultrasound-guided peripheral nerve block. It requires minimum specialized training and may allow for maximum flexibility with freehand needle insertions in a sterile fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207