Gastric polyps in patients with portal hypertension
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Gastric hyperplastic polyps are usually associated with chronic gastritis including Helicobacter pylori gastritis and postantrectomy stomachs. Here, we report on a series of 12 patients with portal hypertension secondary to liver cirrhosis, who were found to have a unique histological type of gastric polyp on endoscopy. METHODS: Retrospective chart review of 12 patients with portal hypertension, who presented with histologically diagnosed gastric hyperplastic polyps. These polyps were reviewed and compared with hyperplastic polyps from 21 patients who did not have portal hypertension. RESULTS: The endoscopic appearances of portal hypertension-associated polyps varied considerably, with sizes ranging up to 18 mm. They were sessile or pedunculated, singular or multiple, found in the antrum or body of the stomach, and endoscopically appeared to be typical hyperplastic polyps. Histopathological examination, however, showed mucosal hyperplasia and extensive vascular proliferation and granulation tissue formation. CONCLUSION: The unique histological appearance of gastric hyperplastic polyps in patients with portal hypertension polyps is described. The exact pathogenetic mechanism of polyp formation is unclear although it seems possible that the underlying cause is mucosal injury that is vascular in nature rather than being secondary to surface inflammation. Although there is an emerging evidence of the neoplastic potential of usual hyperplastic polyps, the natural history of portal hypertension-associated polyps is unknown. Identification and management of portal hypertension-associated gastric polyps present a particular dilemma, as these patients often have coagulopathies and vascular ectasias. Therefore, the natural history and endoscopic features of gastric polyps arising in portal hypertensive patients warrants further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».