MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049573881 · doi:10.1007/s10578-014-0513-z

Impaired Facial Affect Perception in Unaffected Children at Familial Risk for Panic Disorder

2014· article· en· W2049573881 sur OpenAlexafffund
Cynthia Bilodeau, Jacques Bradwejn, Diana Koszycki

Notice bibliographique

RevueChild Psychiatry & Human Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMontfort HospitalSaint Paul UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyAffect (linguistics)PsychopathologyPanic disorderSadnessAnxietyFacial expressionDevelopmental psychologyEndophenotypeClinical psychologyCognitionPsychiatryAnger

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies suggest that impaired processing of facial affect has a familial component and may reflect a marker of liability to psychopathology. This study investigated whether facial affect processing is impaired in offspring with parental panic disorder (PD). Psychiatrically healthy children with parental PD (n = 51) and age and sex matched control children with no parental psychopathology (n = 51) completed a standard facial recognition task. High-risk children made more errors recognizing fearful faces than controls and misattributed fear and angry facial affect as surprised. High-risk females also made more errors recognizing sad faces compared to low risk females and misattributed sadness as fear. No difference emerged for self-rated anxiety while viewing facial expressions. However, self-rated anxiety correlated moderately with misrecognition of fearful facial affect in high-risk children. Overall, our data suggest that the ability to correctly recognize negative facial emotions is impaired in children with parental PD. Further research is needed to confirm if these deficits represent a trait marker of liability for PD and elucidate the contribution of genetic and family environmental influences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Psychiatry & Human DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207