MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049577501 · doi:10.1177/0278364909101136

Robot-assisted Tactile Sensing for Minimally Invasive Tumor Localization

2009· article· en· W2049577501 sur OpenAlexaff
Ana Luisa Trejos, Jagadeesan Jayender, Melissa T. Perri, Michael D. Naish, Rajni V. Patel, Richard Malthaner

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Robotics Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalpationTactile sensorInvasive surgeryRobotArtificial intelligenceComputer scienceRoboticsBiomedical engineeringComputer visionRobotic surgeryEngineeringMedicineRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 10 mm incisions used in minimally invasive cancer surgery prevent the direct palpation of internal organs, making intraoperative tumor localization difficult. A tactile sensing instrument (TSI), which uses a commercially available sensor to measure distributed pressure profiles along the contacting surface, has been developed to facilitate remote tissue palpation. The objective of this research is to assess the feasibility of using the TSI under robotic control to reliably locate underlying tumors while reducing collateral tissue trauma. The performance of humans and a robot using the TSI to locate tumor phantoms embedded into ex vivo bovine livers is compared. An augmented hybrid impedance control scheme has been implemented on a Mitsubishi PA10-7C to perform the force/position control used in the trials. The results show that using the TSI under robotic control realizes an average 35% decrease in the maximum forces applied and a 50% increase in tumor detection accuracy when compared to manual manipulation of the same instrument. This demonstrates that the detection of tumors using tactile sensing is highly dependent on how consistently the forces on the tactile sensing area are applied, and that robotic assistance can be of great benefit when trying to localize tumors in minimally invasive surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Robotics ResearchMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207