Comparison of chemical components and antioxidant capacity of different <i>Echinacea</i> species
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Alcoholic extracts of the roots and leaves of three Echinacea species (E. purpurea, E. angustifolia and E. pallida) were analysed for the presence of characteristic chemicals by HPLC directly coupled to ultraviolet absorbance and electrospray mass spectrometric detectors. The method permitted rapid characterization and tentative identification of a large number of caffeoyl conjugates and alkamides in all the samples investigated. The roots of the three species differed markedly in their contents of characteristic compounds. Cichoric acid and verbascoside predominated in extracts of E. purpurea root whereas cynarine and dodeca-2E,4E,8Z,10Z/E-tetraenoic acid isobutylamide were the major chemicals characteristic of E. angustifolia root extracts. Echinacoside and 6-O-caffeoylechinacoside predominated in extracts of E. pallida roots. Characteristic alkamides were also examined by electrospray tandem mass spectrometry (MS/MS) and these compounds provided characteristic fragmentation patterns. Extracts of the roots and leaves of all three species were found to have antioxidant properties in a free radical scavenging assay and in a lipid peroxidation assay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle