MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049589851 · doi:10.1177/1362361306063288

Screening for autism

2006· article· en· W2049589851 sur OpenAlexaff
Heather Wingert, Helena H. Ho

Notice bibliographique

RevueAutism · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensSunny Hill Health Centre for Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismPsychologyChecklistFalse positive paradoxClinical psychologySocial communicationDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screening measures to identify very young children at risk for autism spectrum disorders include the Modified Checklist for Autism in Toddlers (M-CHAT) and the Social Communication Questionnaire (SCQ). To examine the validity of these written questionnaires, parents completed them prior to their child's diagnostic assessment at a tertiary autism clinic. The M-CHAT was given to 84 parents of 2- to 3-year-olds and the SCQ to 94 parents of 4- to 6-year-olds. On both measures sensitivity was higher than specificity with positive predictive values 0.63-0.68. False negatives, or children with autism who were missed by screening, were somewhat higher functioning than true positives. Results were better for parents who spoke English as a second language, contrary to expectations. At this stage of development these tools would be recommended as part of more comprehensive surveillance programmes to identify children in need of further assessment but not to 'screen out' the possibility of autism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutismMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207