Unconstrained oral naming performance in right- and left-hemisphere-damaged individuals: When education overrides the lesion
Notice bibliographique
Résumé
Background : The nature of the contribution of the right hemisphere to the semantic processing of words is still unclear. Moreover, studies that looked at this question using a production oral naming task offered contradictory results, partly because of differences in production criteria used for this task. Aims : The goal of this study was to investigate the contribution of the right hemisphere to lexico-semantic abilities using an unconstrained oral naming task, looking at both qualitative and qualitative dimensions of the words produced, including a time-course analysis. Methods and Procedure : A total of 30 right-hemisphere-damaged (RHD), 30 left-hemisphere-damaged (LHD) without aphasia or with only a mild aphasia, and 30 control subjects (NC) were submitted to an unconstrained oral naming task. Outcome and Results : Results showed that hemisphere-damaged subjects produced fewer words than NC and that LHD produced fewer semantic categories than NC and RHD. Time-course analysis showed that, for all groups, more words were produced at the beginning of the task. Qualitatively, RHD showed a tendency to produce a lower mean degree of prototypicality than NC. Finally, the cluster analysis identified three clusters according to the overall performance, revealing an interaction between education and the presence of a brain lesion. Conclusion : Altogether, these results indicate that the impairment of the semantic processing of words following a right-hemisphere lesion might be specifically determined by the prototypicality of words, a result that has some convergence with other results in the literature at the discourse or pragmatic levels. However, results also show the existence of an interaction between the ability to look at very mild lexico-semantic impacts of a brain lesion and the influence of degree of education on these abilities. The latter result stresses the importance of a strict control of education in any studies looking at very mild language disorders in brain-lesioned individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».