The online hierarchy of needs: A beginner's guide to medical social media and <scp>FOAM</scp>
Notice bibliographique
Résumé
Online medical education is expanding rapidly with learners and practitioners engaging with online resources to varying degrees. Although many descriptions of online resources have been published in the medical literature, the way in which practitioners establish themselves online and make use of these resources has not been discussed. Abraham Maslow's hierarchy of needs is an important conceptual framework, which underpins psychological and sociological phenomena that can be observed in our daily lives. In a liberal re-imagination of this theory, we propose an online hierarchy of needs for medical practitioners. The model presents five stages of online interaction (existence, safety, consumption, collaboration and creation) that we believe healthcare practitioners must move through as they establish themselves online. The first stage requires the creation of an online presence. In the second stage the practitioner learns the rules to avoid problems with this new online existence. In the third stage the practitioner begins to effectively use online resources. The collaboration stage requires engagement with other online practitioners and the development of mutual respect within the online community. Finally, in the ultimate stage practitioners begin to create their own content. For each level of the organisational hierarchy, this lecture provides advice and resources. It should be helpful to both clinicians just entering the online world and senior educators seeking a greater understanding of online medical education. Video link: http://vimeo.com/emcrit/onlinehierarchy Link to additional resources mentioned in the video: http://emcrit.org/foam/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».