MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049608426 · doi:10.1139/x05-066

Patterns and general characteristics of severe forest dieback from 1950 to 1995 in the northeastern United States

2005· article· en· W2049608426 sur OpenAlexvenueno aff
Allan N. D. Auclair

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWisconsin Department of Natural ResourcesU.S. Department of AgricultureU.S. Department of Commerce
Mots-clésGeographyScale (ratio)Forest healthEcologyFraxinusPopulationCartographyPhysical geographyForestryDemographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

US national and state forest insect and disease surveys provide plentiful information on forest dieback. These data, however, have not been quantified and analyzed systematically to address outstanding questions on the etiology of dieback. This study quantified long-term (1950–1995) trends in the severity of dieback on Acer saccharum Marsh., Fraxinus spp., Betula spp., and Picea rubens Sarg. in US northern hardwoods. A numeric index (0–10 scale) of the severity and extent of dieback was applied using key words frequently found in the surveys. The 18 episodes identified showed considerable variability among species at the local scale, yet systematic, repetitive patterns of dieback at the scale of the region and multidecadal time frame. Six dieback characteristics were evident: episodes showed abrupt onset and subsidence, endured 13.6 years on average, were cyclical, with a frequency of 22.3 years between recurrence, and averaged about two-thirds of maximum possible severity. In contrast to the perception that dieback is happenstance and chaotic, this study supports the hypothesis that, by addressing issues of spatial scale and long-term population dynamics, coherent, generic patterns emerge that are cyclic and predictable. Limitations and advantages of the approaches were discussed in terms of meeting needs of the US Forest Health Monitoring Program for innovative approaches to the analysis of the voluminous field data being assembled nationwide. By developing a quantitative database, environmental correlation and modeling of dieback now become possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207