MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049622659 · doi:10.1145/1280940.1281073

The bandwidth deficit problem in loosely coupled WLAN-to-cellular vertical handover

2007· article· en· W2049622659 sur OpenAlexaff
Seyed Vahid Azhari, Mohammed N. Smadi, T.D. Todd

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandoverComputer networkComputer scienceBandwidth (computing)Call blockingBandwidth managementDynamic bandwidth allocationChannel (broadcasting)Blocking (statistics)Bandwidth allocation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seamless WLAN-to-cellular handover is often difficult to achieve, since WLAN coverage can often be lost very quickly. Recent results have shown that successful handover may require that the WLAN link be allowed to rate-adjust itself to very low values (e.g., 1-2 Mbps) before the vertical handover is completed. When this occurs the call temporarily occupies a WLAN bandwidth far higher than the value for which it was originally provisioned. This effect is referred to as the vertical handover bandwidth deficit problem. In this paper we consider the effects of the bandwidth deficit problem on system performance, and how the problem can be mitigated. It is shown that this bandwidth demand can result in significant vertical handover dropping due to a lack of bandwidth on the WLAN access point. A static bandwidth reservation scheme motivated by the classical cellular guard channel approach is first considered and is found to result in an unacceptable increase in the WLAN new call blocking rate. A novel transient bandwidth reservation scheme accompanied by a momentary forced handover mechanism is proposed to overcome the shortcomings of the static approach in multiple AP WLANs. Our presented results show that almost two orders of magnitude reduction in the vertical handover dropping rate can be achieved while maintaining an acceptable new call blocking rate at the WLAN AP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207