MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049626102 · doi:10.1016/j.egypro.2014.11.314

Evaluation of large-scale carbon dioxide storage potential in the basal saline system in the Alberta and Williston Basins in North America

2014· article· en· W2049626102 sur OpenAlexfundaboutno aff
Guoxiang Liu, Wesley Peck, Jason R. Braunberger, Robert Klenner, Charles D. Gorecki, Edward N. Steadman, John A. Harju

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésCarbon dioxideCarbon sequestrationEnvironmental scienceCarbon capture and storage (timeline)Process systemsScale (ratio)Petroleum engineeringTransient (computer programming)Hydrology (agriculture)Environmental engineeringEngineeringGeologyProcess engineeringChemistryComputer scienceGeotechnical engineeringClimate changeGeographyOceanographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Plains CO2 Reduction (PCOR) Partnership performed a case study on the feasibility of underground carbon dioxide (CO2) storage in the basal saline system of central North America. The calculated volumetric CO2 storage resource potential in this system is 373 Gt. Two dynamic modeling scenarios were designed to address the dynamic CO2 storage capacity and pressure transient. Various strategies were tested including injection well location and spacing, injection optimization, and water extraction during CO2 injection. This study underscores the potential difference in CO2 storage potential between estimates made with volumetric approaches and those made with dynamic methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207