MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049627079 · doi:10.1038/sc.2014.246

Common data elements for spinal cord injury clinical research: a National Institute for Neurological Disorders and Stroke project

2015· review· en· W2049627079 sur OpenAlexaff
Fin Biering‐Sørensen, Sherita Alai, Kim D. Anderson, Susan Charlifue, Y Chen, Michael J. DeVivo, Adam E. Flanders, Linda Jones, Naomi Kleitman, Aria Lans, Vanessa K. Noonan, Joanne Odenkirchen, John D. Steeves, Keith E. Tansey, Eva Widerström-Noga, Lyn B. Jakeman

Notice bibliographique

RevueSpinal Cord · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal HealthPraxis Spinal Cord Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthInternational Spinal Cord Society
Mots-clésMedicineStroke (engine)Spinal cord injurySpinal cordCentral nervous system diseasePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop a comprehensive set of common data elements (CDEs), data definitions, case report forms and guidelines for use in spinal cord injury (SCI) clinical research, as part of the CDE project at the National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) of the US National Institutes of Health. SETTING: International Working Groups. METHODS: Nine working groups composed of international experts reviewed existing CDEs and instruments, created new elements when needed and provided recommendations for SCI clinical research. The project was carried out in collaboration with and cross-referenced to development of the International Spinal Cord Society (ISCoS) International SCI Data Sets. The recommendations were compiled, subjected to internal review and posted online for external public comment. The final version was reviewed by all working groups and the NINDS CDE team before release. RESULTS: The NINDS SCI CDEs and supporting documents are publically available on the NINDS CDE website and the ISCoS website. The CDEs span the continuum of SCI care and the full range of domains of the International Classification of Functioning, Disability and Health. CONCLUSION: Widespread use of CDEs can facilitate SCI clinical research and trial design, data sharing and retrospective analyses. Continued international collaboration will enable consistent data collection and reporting, and will help ensure that the data elements are updated, reviewed and broadcast as additional evidence is obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,229
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,269
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2290,269
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,009
Bibliométrie0,0250,032
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0080,018
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,792
Tête enseignante GPT0,668
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpinal CordMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207