Engaging nursing preceptor-student dyads in an evidence-based approach to professional practice
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes a pilot project of an educational workshop designed to engage nursing preceptors and their senior undergraduate students in an evidence-based approach to practice. The educational process, content, and teaching-learning strategies are outlined, and the evaluation is discussed. The paper concludes with recommendations for the formal implementation of the workshop as an educational offering. Today’s baccalaureate nursing programmes emphasise critical thinking in academic and professional practice courses, with a view to improving the quality of a student’s thinking “by skilfully taking charge of the structures inherent in thinking and imposing intellectual standards upon them.”1 It is within the context of critical thinking that students learn the fundamentals of health sciences research and develop a beginning understanding of evidence-based practice (EBP). Professional practice courses provide excellent clinical opportunities for students to use their theoretical knowledge in the application of EBP principles and processes, under the guidance and supervision of clinical teachers. With the ever increasing use of preceptorship as the major teaching-learning model for senior professional practice courses, the clinical teacher is often a Registered Nurse (RN) who provides direct care. Preceptorship utilises a framework whereby a senior nursing student is assigned to an experienced RN (known as a preceptor) employed by a healthcare agency and to a faculty tutor for the duration of the course. By working with the preceptor in day-to-day practice, the student gains invaluable “real life” professional experience in “real time.” The faculty tutor does not usually work with the preceptor-student dyad on a day-to-day basis but is linked to the preceptor and student via the course curriculum and the student’s individualised learning goals. One of the implicit benefits of this educational approach is the reciprocal learning from which all parties benefit, as each gains understanding of the others’ specific competencies and individual approaches …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».