MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049637209 · doi:10.1002/sd.300

Solid waste as an indicator of sustainable development in Tortola, British Virgin Islands

2006· article· en· W2049637209 sur OpenAlexfundno aff
Noni M. Georges

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityUniversity of Salford Manchester
Mots-clésSustainabilityPosition (finance)Sustainable developmentProcess (computing)Unit (ring theory)Natural resource economicsDimension (graph theory)Consumption (sociology)Municipal solid wasteWaste materialBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental economicsEnvironmental planningEconomicsGeographyEngineeringWaste managementPolitical scienceEcologyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many Caribbean islands are neglecting the role of waste in monitoring and assessing progress towards sustainability. Arguing that the material basis of the economic process dictates that solid waste should be among the priority indicators for small island developing states and territories, the paper explores the utility of waste as an indicator in Tortola in the British Virgin Islands. Substantial growth in waste quantities is challenging the island's capacity to process and assimilate wastes. Analysis of available data provided evidence of increasing consumption by residents and tourists, and increasing material intensity per unit economic output – unsustainable trends, which, if unaddressed, would result in Tortola moving away from sustainability. It is concluded that Tortola is in a good position to implement the use of waste as an indicator within its policy framework and could develop an understanding of the material dimension of its economic process, thereby providing an example for other Caribbean islands in assessing progress towards sustainability. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd and ERP Environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable DevelopmentMême sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207