Vaccinia Virus Outperforms a Panel of Other Poxviruses as a Potent Oncolytic Agent for the Control of Head and Neck Squamous Cell Carcinoma Cell Lines
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC) is the fifth most common cancer worldwide. Existing therapies for advanced tumors have high failure rates and can have severe consequences in terms of pain, disfigurement, and poor speech and swallowing function. New treatment strategies are needed to improve outcomes for patients suffering with this disease and oncolytic viruses represent a promising approach. METHODS: We infected six well-characterized HNSCC cell lines (Cal27, Detroit562, FaDu, SCC4, SCC15, SCC25), with increasing doses of a panel of poxviruses (including myxoma, vaccinia, raccoonpox and tanapox viruses) modified to express green fluorescence protein to determine which virus was the most effective oncolytic agent in cell-based assays. RESULTS: While myxoma, raccoonpox and tanapox displayed differing efficacy in the panel of cell lines, vaccinia virus was the most potent of the tested poxviruses and was highly effective in controlling cell growth in all cell lines. CONCLUSION: Oncolytic poxviruses, particularly vaccinia virus, were effective in killing HNSCC in vitro and hold promise as potential treatments for patients with HNSCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».