MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049640499 · doi:10.1002/jso.20936

Function, disability, and health‐related quality of life after allograft‐prosthesis composite reconstructions of the proximal femur

2007· article· en· W2049640499 sur OpenAlexaffabout
David Biau, Aileen M. Davis, Laurent Vastel, B Toméno, Philippe Anract

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)ProsthesisFemurPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Factors affecting function, disability and health-related quality of life after allograft-prosthesis composite reconstructions have been poorly studied. METHODS: Retrospective study of eighteen patients who underwent reconstruction with proximal femoral allograft-prosthesis composites and answered questionnaires to assess hip function (Postel and Merle d'Aubigné, self-reported Harris Hip Score), disability (Toronto Extremity Salvage Score), and health-related quality of life (SF-36). RESULTS: The median Toronto Extremity Salvage Score was 76 (IQR: 48-85), the median self-reported Harris Hip Score was 90 (IQR: 48-95) and the median Postel and Merle d'Aubigné score was 17 (IQR: 12-17). Older age, female gender, and presentation with a pathologic fracture were associated with increased disability and poorest function. The median Physical Component Summary score was 44 (IQR: 39-45) and Mental Component Summary scores were 49 (IQR: 46-56). Male gender and recurrence of disease were associated with poorer health-related quality of life. There was a high degree of correlation between function, disability scores and Physical Component Summary score. CONCLUSIONS: Patients' characteristics at presentation such as age, gender, and occurrence of a pathologic fracture play an important role in determining disability, function, and health-related quality of life after allograft-prosthesis composite reconstruction of the proximal femur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207