MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049640499 · doi:10.1002/jso.20936

Function, disability, and health‐related quality of life after allograft‐prosthesis composite reconstructions of the proximal femur

2007· article· en· W2049640499 sur OpenAlexaffabout
David Biau, Aileen M. Davis, Laurent Vastel, B Toméno, Philippe Anract

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)ProsthesisFemurPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Factors affecting function, disability and health-related quality of life after allograft-prosthesis composite reconstructions have been poorly studied. METHODS: Retrospective study of eighteen patients who underwent reconstruction with proximal femoral allograft-prosthesis composites and answered questionnaires to assess hip function (Postel and Merle d'Aubigné, self-reported Harris Hip Score), disability (Toronto Extremity Salvage Score), and health-related quality of life (SF-36). RESULTS: The median Toronto Extremity Salvage Score was 76 (IQR: 48-85), the median self-reported Harris Hip Score was 90 (IQR: 48-95) and the median Postel and Merle d'Aubigné score was 17 (IQR: 12-17). Older age, female gender, and presentation with a pathologic fracture were associated with increased disability and poorest function. The median Physical Component Summary score was 44 (IQR: 39-45) and Mental Component Summary scores were 49 (IQR: 46-56). Male gender and recurrence of disease were associated with poorer health-related quality of life. There was a high degree of correlation between function, disability scores and Physical Component Summary score. CONCLUSIONS: Patients' characteristics at presentation such as age, gender, and occurrence of a pathologic fracture play an important role in determining disability, function, and health-related quality of life after allograft-prosthesis composite reconstruction of the proximal femur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207