MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049644711 · doi:10.1111/j.1468-3148.2009.00499.x

The Prevalence and Severity of Physical Mobility Limitations in Older Adults with Intellectual Disabilities

2009· article· en· W2049644711 sur OpenAlexaff
Shaun Cleaver, Hélène Ouellette‐Kuntz, Duncan Hunter

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProxy (statistics)Intellectual disabilityGerontologyService providerPopulationTelephone surveySample (material)PsychologyMedicineService (business)Environmental healthBusinessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The population of older adults with intellectual disabilities is growing, creating new challenges for individuals, families and service providers. Although there has been increased research into the ageing process for adults with intellectual disabilities, there is little focused research investigating physical mobility. Materials and Methods A proxy‐response telephone survey was conducted to establish the prevalence and severity of mobility limitations among adults with intellectual disabilities, aged 45 years and over, using validated instruments to quantify mobility in a representative population‐based sample. Results Surveys were completed for 128 people. Mobility limitations were common, but the prevalence varied depending on the definition of mobility limitation. The prevalence of limitations was greater among females than males, but no clear age trend was seen. Conclusions The common nature of mobility limitations among the growing population of older adults with intellectual disabilities has implications for service providers and policy‐makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207