Intravesical Ropivacaine as a Novel Means of Analgesia Post–Robot-Assisted Radical Prostatectomy: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study evaluates the safety and efficacy of intravesical ropivacaine as part of a mulitimodal approach to the provision of analgesia after robot-assisted radical prostatectomy (RARP). PATIENTS AND METHODS: In this double-blind, placebo-controlled trial, 40 patients who were scheduled to undergo RARP for treatment of localized prostate cancer by a single surgeon (SP) were randomized 1:1 to receive either alkalinized intravesical ropivacaine or placebo (0.9% sodium chloride) at the completion of the vesicourethral anastomosis. A standardized general anesthetic was administered in each case. The primary outcome was a reduction in postoperative pain as assessed by a visual analogue scale (VAS). The need for alternate analgesic agents was recorded. Adverse events related to the administration of intravesical ropivacaine were documented prospectively. RESULTS: No serious adverse events related to the administration of intravesical ropivacaine were identified. In the ropivacaine group, there was a significant reduction in the cumulative needed dose of ketoralac relative to placebo at 6 hours postoperatively. There was no statistically significant difference between the groups with regard to pain scores or narcotic use at any time point. CONCLUSIONS: Intravesical administration of ropivacaine may be used safely in the context of RARP and is associated with a significant, albeit modest reduction in the need for supplementary analgesic agents, but did not result in a decrease in postoperative pain scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».