MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049660806 · doi:10.1080/13854040500376823

Construct Validity of the Repeatable Battery of Neuropsychological Status (RBANS) with Acquired Brain Injury Patients

2006· article· en· W2049660806 sur OpenAlexaff
Arlin Pachet

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological StatusNeuropsychologyConstruct validityPsychologyAcquired brain injuryNeuropsychological testNeuropsychological assessmentTraumatic brain injuryPsychometricsClinical psychologyRehabilitationConstruct (python library)CognitionPsychiatryPhysical medicine and rehabilitationMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construct validity of the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS) indices and subtests in comparison to established neuropsychological measures has yet to be investigated in post-acute adults with a moderate to severe acquired brain injury. A sample of 37 patients from an inpatient brain injury rehabilitation program were administered the RBANS followed by a neuropsychological test battery approximately two weeks later. Significant relationships were observed between most of the RBANS subtests and indices and neuropsychological tests putatively assessing similar cognitive domains. These results provide preliminary support for the construct validity of the RBANS indices and subtests when used with moderate to severe acquired brain injury patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207