Lack of Agreement Between Cervicography and Cytology and the Effect of Human Papillomavirus Infection and Viral Load
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cohort studies of the natural history of human papillomavirus (HPV) infection and cervical squamous intraepithelial lesions with repeated screening allow the comparison of different macroscopic and microscopic diagnostic methods. MATERIALS AND METHODS: Concurrent visual inspection using cervicography and conventional Pap cytology tests were performed during multiple visits in a cohort of women attending a maternal and child health clinic in São Paulo, Brazil. HPV infection status at the same visits was determined by polymerase chain reaction followed by typing with specific oligonucleotide probing and viral load quantification. Information on reproductive health and hygiene habits was also collected at each visit. RESULTS: Overall agreement between cervicography and cytology was low (kappa = 0.046), which increased only slightly when high oncogenic-risk HPV types (kappa = 0.120) or high viral burden (>100 copies/cell) (kappa = 0.170) was present. Analysis of reproductive health and hygiene habits revealed somewhat different risk factors for cervical lesions detected by these tests. However, presence of oncogenic HPV DNA (odds ratio = 36.0, 95% CI = 16.6-77.8) and high viral burden (odds ratio = 67.34; 95% CI = 27.1-167.0) were strongly associated with lesions detected by cytology but not by cervicography. CONCLUSIONS: Although changes in the cervix (because of age, gravidity, or hormonal effects) may influence the performance of morphology-based screening tests, the lack of agreement and the different degrees of association with HPV infection measures indicate that a visual inspection method such as cervicography may detect different cervical abnormalities relative to cytology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».