Les alliances de marques dans le secteur alimentaire au Québec : un portrait de la situation
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Aujourd’hui, les marques sont associées à des campagnes publicitaires, à des opérations promotionnelles ou à la conception de produits. Une étude descriptive a cherché à étendre les connaissances relatives à la gestion des alliances de marques dans le secteur alimentaire du Québec. Un échantillon de 111 marques réparties dans 23 catégories alimentaires a été analysé en liaison avec leurs activités de co-marquage, de co-promotion et de co-publicité. Les résultats révèlent que la majorité des marques de l’étude ont participé à au moins une forme d’alliance de marques et que la co-promotion était la forme d’alliance la plus répandue. Les ententes sont majoritairement réalisées avec des marques d’une autre entreprise et ont une durée déterminée. Les gestionnaires ayant recours à la co-publicité visent à accroître la notoriété et l’image de leur marque. Ils s’engagent dans des co-promotions afin d’augmenter les ventes et les parts du marché de leurs marques ou de mettre en relief la complémentarité des produits, des usages et des expertises. Le co-marquage s’emploie surtout pour augmenter la notoriété et l’image de marque ainsi que pour élargir la base de la clientèle. Le succès des alliances de marques est tel que la plupart des gestionnaires ayant déjà allié leur marque projettent de répéter l’expérience d’ici cinq ans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».