Pediatric Medication Safety and the Media: What Does the Public See?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the safety community, it is widely thought that a culture of safety is required to achieve high levels of safety. However, the press tends to report accidents, which are negative by their nature. Pediatric cases are often especially tragic. Relatively few data have been available on the role that the media play in forming opinions about patient safety and the subsequent impact on the culture of safety. METHODS: To address these issues, we analyzed newspaper coverage of pediatric medication errors and adverse drug events. We searched Lexis Nexis for newspaper articles on pediatric medication safety from the United States, Canada, United Kingdom, Australia, and Ireland, during a 10-year period (1994-2004), by using specific keywords. Main outcome measures were the number of articles (adjusted for population), the type of events covered, and article slant. We also examined qualitatively the overall themes and the extent to which these articles portrayed a culture of safety to the public. RESULTS: Throughout the world, there was a steady increase in articles on pediatric medication safety, peaking in 2003, with the highest per-capita rate in Canada. Approximately 65% of articles were about patient incidents, 20% mentioned policy, and 25% discussed research. Of the reported events judged to be negative for patient safety, 75% were covered in a neutral manner and 19% were covered in an unduly negative manner. CONCLUSIONS: Media coverage of pediatric medication safety has increased in the past 10 years. Reporting of patient safety failures was generally fair, and reports were generally framed in light of a culture of safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».