The effect of extra-strong gluten on quality parameters in durum wheat
Notice bibliographique
Résumé
Durum wheat (Triticum durum L.) cultivars with extra-strong gluten characteristics have become a unique quality type preferred by several domestic and international pasta processors. Durum genotypes with extra-strong gluten characteristics were compared to conventional gluten strength types to determine the relative levels of gluten strength and the importance of this characteristic in pasta quality. All extra-strong genotypes had similar gluten index levels that were significantly greater than cultivars traditionally grown in western Canada. For improved endproduct texture, the level of gluten strength appeared to be less important than protein content and wet gluten weight, which were the variables most closely linked to spaghetti viscoelasticity. The general positive relationships between texture and protein content of high temperature dried spaghetti followed the findings of previous studies. However, extra-strong gluten genotypes with lower protein content could not match the superior texture characteristics obtained with higher protein conventional strength cultivars. When dried at 70°C, pasta texture, measured as viscoelastic properties, was dependent on gluten strength rather than protein content, so the higher gluten strength types had an advantage even at lower protein levels. While the relationship between gluten strength and texture of low temperature dried products has been noted previously, this study shows that this relationship is somewhat dependent on having a range of gluten strength types present. Although there was a positive relationship between spaghetti viscoelasticity and protein content, and between pasta disc viscoelasticity and gluten strength, there appeared to be a negative relationship between gluten strength and protein quantity factors. Scatter plot matrices of the means indicated the negative correlation was likely due to clustering of similar genotypes, but that a positive relationship was apparent within the extra-strong gluten types. Key words: Wheat (durum), Triticum durum, pasta quality, extra-strong gluten
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».