MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049678750 · doi:10.3171/jns.2000.93.6.1084

The recurrent artery of Heubner: Otto Heubner's description of the artery and his influence on pediatrics in Germany

2000· article· en· W2049678750 sur OpenAlexfundno aff
Raymond I. Haroun, Daniele Rigamonti, Rafael J. Tamargo

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities AgencyJohns Hopkins University
Mots-clésMedicinePsychoanalysisAnterior communicating arteryWatsonPediatricsSurgerySubarachnoid hemorrhagePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the recurrent artery of Heubner is one of the best known cerebral arteries, little has been written in the neurosurgical or anatomical literature about its discovery. The artery is of primary importance to cerebrovascular surgeons, who identify it during clipping of anterior communicating artery aneurysms. Johann Otto Leonhardt Heubner (1843-1926), who described this artery in 1872, is better known as the father of German pediatrics. He was appointed to the first professorship in Germany exclusively devoted to pediatrics at the Charité Children's Clinic of Berlin University. Although he initially studied internal medicine in Leipzig under Carl Reinhold August Wunderlich and Ernst Leberecht Wagner, his early research involved anatomical studies of the circulation of the brain, from which he described syphilitic endarteritis (Heubner's disease). Finding morphological studies inconclusive, he turned to more physiological experiments. Together with the physiologist Max Rubner, Heubner performed important studies on energy metabolism in infancy, creating the notion of the nutrition quotient. In this article the authors review Heubner's life and scientific discoveries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetMedical History and InnovationsTravaux en français237 207