Kinetic profiles of cerebrospinal fluid anti-MBP in response to intravenous MBP synthetic peptide DENP85VVHFFKNIVTP96RT in multiple sclerosis patients
Notice bibliographique
Résumé
Multiple sclerosis [MS], a demyelinating disease of the central nervous system associated with inflammation and gliosis, may be an autoimmune disease with T lymphocytes and autoantibodies to myelin protein(s). This study deals exclusively with B cell autoimmunity to myelin basic protein (MBP). T lymphocytes and anti-MBP share a common MBP epitope located between P(85) and P(96) which contains the essential contact residues H(88)FFK(91) for the trimolecular complex. The purpose of this Phase I open label clinical study was to monitor CSF anti-MBP in patients with chronic progressive MS subsequent to IV administration of synthetic peptide (sp) MBP82-98 namely DEN(85)VVHFFKNIVTP(96)RT. Fifty-six patients who participated in this project were assigned to two groups: a 'control group' of 15 patients who received IV saline injections every 6 months for the first 2 years of the study and a 'peptide group' of 41 patients who received IV spMBP82-98 from the beginning of the study and then infrequently subsequent to a rise of their CSF anti-MBP. In the control group antibody levels remained persistently elevated during the 2 year period. Patients in the 'peptide group' segregated into four kinetic profiles: Cohort A (15 patients) illustrated prolonged anti-BMP suppression into the normal range. Cohort B (10 patients) illustrated significant anti-MBP suppression into the normal range for shorter durations. Cohort C (eight patients) showed significant CSF anti-MBP suppression after the initial injection but lost the ability to suppress the autoantibody titer following subsequent injections. Cohort D (eight patients) failed to show significant CSF anti-MBP suppression. In conclusion the B cell tolerizing effect of spMBP82-98 segregated into four kinetic profiles; this molecular variability should be considered in attempts to develop specific 'peptide therapies' for the broad range of clinical profiles currently diagnosed as 'multiple sclerosis'. Multiple Sclerosis (2000) 6 300 - 311
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».