MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049687695 · doi:10.1111/j.1468-1331.2010.02951.x

EFNS guidelines on the use of neuroimaging in the management of motor neuron diseases

2010· article· en· W2049687695 sur OpenAlexaff
Massimo Filippi, Federica Agosta, Sharon Abrahams, Franz Fazekas, Julian Großkreutz, Sanjay Kalra, Jan Kassubek, Vincenzo Silani, Martin R. Turner, Joseph C. Masdeu

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMotor Neurone Disease Association
Mots-clésNeuroimagingMedicineMagnetic resonance imagingCorticospinal tractNeuroscienceDiffusion MRIDiseasePhysical medicine and rehabilitationIntensive care medicinePathologyPsychiatryRadiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: These European Federation of Neurological Societies guidelines on neuroimaging of motor neuron diseases (MNDs) are designed to provide practical help for the neurologists to make appropriate use of neuroimaging techniques in patients with MNDs, which ranges from diagnostic and monitoring aspects to the in vivo study of the pathobiology of such conditions. METHODS: Literature searches were performed before expert members of the Task Force wrote proposal. Then, consensus was reached by circulating drafts of the manuscript to the Task Force members and by discussion of the classification of evidence and recommendations. RESULTS AND CONCLUSIONS: The use of conventional MRI in patients suspected of having a MND is yet restricted to exclude other causes of signs and symptoms of MN pathology [class IV, level good clinical practice point (GCPP)]. Although the detection of corticospinal tract hyperintensities on conventional MRI and a T2-hypointense rim in the pre-central gyrus can support a pre-existing suspicion of MND, the specific search of these abnormalities for the purpose of making a firm diagnosis of MND is not recommended (class IV, level GCPP). At present, advanced neuroimaging techniques, including diffusion tensor imaging and proton magnetic resonance spectroscopic imaging, do not have a role in the diagnosis or routine monitoring of MNDs yet (class IV, level GCPP). However, it is strongly advisable to incorporate measures derived from these techniques into new clinical trials as exploratory outcomes to gain additional insights into disease pathophysiology and into the value of these techniques in the (longitudinal) assessment of MNDs (class IV, level GCPP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0140,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207