MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049700845 · doi:10.3141/1703-10

Optimum Design and Operation of Airport Passenger Terminal Buildings

2000· article· en· W2049700845 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminal (telecommunication)Control (management)Operations researchResource (disambiguation)EngineeringTransport engineeringResource allocationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standard procedures for the design and operation of airport passenger terminal buildings (PTBs) often lead to either high operating and maintenance costs or passenger dissatisfaction. A new philosophy of planning, design, and operation that is based on optimum resource utilization and passenger flow management and control was initiated. An optimum resource utilization model was developed on the basis of important issues such as an early association of physical and operational plans, the stochastic nature of airport demand, the long-term costs of over- and undersupply of PTB facilities, performance measures, and utilization of scarce resources. Three submodels were developed as part of the optimum resource utilization model, that is, the simulation, optimization, and flow management and control models. An object-oriented simulation model, which consists of a set of simple submodels and nodes, was developed to perform as a real-world airport terminal. The optimization model will provide a list of optimum required resources for all predefined segments of the PTB. A real-time flow management and control model was developed, in which the PTB operator would be able to respond to preplanned or spontaneous events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle