Barriers to the effective treatment and prevention of malaria in Africa: A systematic review of qualitative studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Africa, an estimated 300-500 million cases of malaria occur each year resulting in approximately 1 million deaths. More than 90% of these are in children under 5 years of age. To identify commonly held beliefs about malaria that might present barriers to its successful treatment and prevention, we conducted a systematic review of qualitative studies examining beliefs and practices concerning malaria in sub-Saharan African countries. METHODS: We searched Medline and Scopus (1966-2009) and identified 39 studies that employed qualitative methods (focus groups and interviews) to examine the knowledge, attitudes, and practices of people living in African countries where malaria is endemic. Data were extracted relating to study characteristics, and themes pertaining to barriers to malaria treatment and prevention. RESULTS: The majority of studies were conducted in rural areas, and focused mostly or entirely on children. Major barriers to prevention reported included a lack of understanding of the cause and transmission of malaria (29/39), the belief that malaria cannot be prevented (7/39), and the use of ineffective prevention measures (12/39). Thirty-seven of 39 articles identified barriers to malaria treatment, including concerns about the safety and efficacy of conventional medicines (15/39), logistical obstacles, and reliance on traditional remedies. Specific barriers to the treatment of childhood malaria identified included the belief that a child with convulsions could die if given an injection or taken to hospital (10/39). CONCLUSION: These findings suggest that large-scale malaria prevention and treatment programs must account for the social and cultural contexts in which they are deployed. Further quantitative research should be undertaken to more precisely measure the impact of the themes uncovered by this exploratory analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle