Barriers to the effective treatment and prevention of malaria in Africa: A systematic review of qualitative studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Africa, an estimated 300-500 million cases of malaria occur each year resulting in approximately 1 million deaths. More than 90% of these are in children under 5 years of age. To identify commonly held beliefs about malaria that might present barriers to its successful treatment and prevention, we conducted a systematic review of qualitative studies examining beliefs and practices concerning malaria in sub-Saharan African countries. METHODS: We searched Medline and Scopus (1966-2009) and identified 39 studies that employed qualitative methods (focus groups and interviews) to examine the knowledge, attitudes, and practices of people living in African countries where malaria is endemic. Data were extracted relating to study characteristics, and themes pertaining to barriers to malaria treatment and prevention. RESULTS: The majority of studies were conducted in rural areas, and focused mostly or entirely on children. Major barriers to prevention reported included a lack of understanding of the cause and transmission of malaria (29/39), the belief that malaria cannot be prevented (7/39), and the use of ineffective prevention measures (12/39). Thirty-seven of 39 articles identified barriers to malaria treatment, including concerns about the safety and efficacy of conventional medicines (15/39), logistical obstacles, and reliance on traditional remedies. Specific barriers to the treatment of childhood malaria identified included the belief that a child with convulsions could die if given an injection or taken to hospital (10/39). CONCLUSION: These findings suggest that large-scale malaria prevention and treatment programs must account for the social and cultural contexts in which they are deployed. Further quantitative research should be undertaken to more precisely measure the impact of the themes uncovered by this exploratory analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,128 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».