Eocene shoshonitic mafic dykes intruding the Monashee Complex, British Columbia: a petrogenetic relationship with the Kamloops Group volcanic sequence?
Notice bibliographique
Résumé
The newly named Three Valley Suite (TVS) kersantite lamprophyre to shoshonitic mafic dykes of the Monashee Complex are inferred to be hypabyssal feeder dykes to an alkaline to calc-alkaline volcanic suite related to the Kamloops Group. These dykes were emplaced in a subvertical north-trending orientation coincident with inferred Eocene crustal extension (~50.0 Ma), based on the flat 40Ar/39Ar step-heating plateau of contact-metamorphic muscovite on the margin of a TVS dyke. These weakly altered mafic dykes are fine grained with phenocrysts (0.52.0 mm) of phlogopite, augite, amphibole, and olivine (pseudomorphed by clays), rare labradorite, and both primary and secondary carbonates set in a fine-grained groundmass of similar mineralogy consistent with their classification as plagioclase-bearing potassic diorite to kersantite lamprophyre. The dykes are weakly silica-undersaturated and alkalic (2.8 wt.% K2O, 7.7 wt.% MgO), with high large ion lithophile element contents (~300 times primitive mantle) and elevated high-field-strength element contents, with a prominent negative Nb (Ta) anomaly, and have radiogenic Nd and Sr isotopic signatures; these geochemical attributes are consistent with a calc-alkaline shoshonitic affinity. Therefore, it is inferred that the subducting oceanic plate influenced subcrustal mantle wedge metasomatism in the region. Decompression partial melting of this metasomatised lithospheric mantle was initiated by coupled rapid unroofing, regional trans pression, slab rollback, and slab window development to the south. The TVS is similar to the mafic volcanic rocks within the nearby Eocene volcanic rocks, suggesting that these dykes represent the feeder system to a volcanic field that is now eroded, i.e., a broad-terrane association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».