How Promotional Activities and Evaluative Factors Affect Destination Loyalty: Evidence from International Tourists of Vietnam
Notice bibliographique
Résumé
Tourists’ expectations regarding a given destination are affected to a certain extent by the destination’s promotional activities. Although tourism destinations have promotional strategies that are put into effect with the goal of increasing the number of visitors, destination promotional failures are inevitable in the tourism industry. Many of the marketing planners in Vietnam tend to encounter difficulties when deciding which promotion tools to employ because they fail to understand tourists’ consumer behaviors. The main purpose of this study is to explore how promotional activities and evaluative factors affect destination loyalty within the tourism industry. This study proposes a structural model of the relationships among promotional activities (PAs), tourist expectations (TEs), tourist satisfaction (TS) and destination loyalty (DL). Randomly selected respondents from the population of international tourists departing from Vietnamese international airports were selected to participate in the questionnaire study. Initially, an exploratory factor analysis (EFA) was performed to test the validity of the constructs, and the confirmatory factor analysis (CFA), using AMOS, was used to test the significance of the proposed hypothesis model. The results show that the relationships among PA, TE,TS and DL appear significant. The results also indicate that, beside their high expectations regarding a given destination’s features, international tourists seem to be dissatisfied with the services that they received when visiting Vietnam. This dissatisfaction leads to a low level of tourists’ intentions to return to Vietnam. This paper concludes with a discussion of the implications of the findings from the study for tourism marketers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».