MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049719299 · doi:10.1521/pedi.2009.23.2.156

Meta-Analyses of Mood Stabilizers, Antidepressants and Antipsychotics in the Treatment of Borderline Personality Disorder: Effectiveness for Depression and Anger Symptoms

2009· review· en· W2049719299 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderMoodAngerRandomized controlled trialPsychologyPlaceboPsychiatryMeta-analysisClinical psychologyDepression (economics)MedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of our study was to complete separate meta-analyses of randomized controlled trials of mood stabilizers, antidepressants and antipsychotics to determine whether these medications are efficacious for depression and anger symptoms in borderline personality disorder (BPD). Studies were obtained from OVID Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and PsychInfo. References of all original papers and reviews were searched for additional studies. Index terms included: BPD, randomized controlled trials, drug therapy, medication, and treatment. Studies were included if they were randomized double-blind placebo-controlled trials, published in a peer reviewed journal, had a majority of patients with BPD or included patients with BPD where anger was a target of treatment. Preference was given to studies using outcome measures that were well known, validated, objective, and based on intent-to-treat data. Where available, measures of anger that incorporated verbal and other indirect forms of aggression were utilized. The StatsDirect meta-analysis program was used to calculate an effect size and 95% confidence interval for each study. Mood stabilizers, with the exception of divalproic acid, were found to have a large pooled effect size (-1.75, 95% CI = -2.77 to -0.74) for anger. Divalproic acid and carbamazepine had a moderate effect on depression. Antidepressants had a moderate effect on anger reduction, but a small effect on depression. Antipsychotics had a moderate effect on anger; however aripiprazole had a much larger effect-size than other antipsychotics. Antipsychotics did not have an effect for depression. Sources of variation between studies included length of treatment (5-24 weeks), drop out rates (5% to 65%), proportion of patients in psychotherapy (0-100%) and with comorbid mood disorders (0-100%). Unfortunately most studies excluded patients with alcohol and substance abuse, suicidality, and self-harm behaviors. This may limit the ability to generalize our findings to usual clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle