MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049723463 · doi:10.4018/jssci.2012010105

The Formal Design Models of Digraph Architectures and Behaviors

2012· article· en· W2049723463 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Science and Computational Intelligence · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDigraphTheoretical computer scienceTree traversalGraphModel checkingProcess (computing)Set (abstract data type)ArchitectureProgramming languageDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graphs are one of the most fundamental and widely used non-linear hierarchical structures of linked nodes. Problems in sciences and engineering can be formulated and solved by the graph model. This paper develops a comprehensive design pattern of formal digraphs using the Doubly-Linked List (DLL) architecture. The most complicated form of graphs known as the weighted digraph is selected as a general graph model, based on it simple graphs such as nondirected and/or nonweighted ones can be easily derived and tailored. A rigorous denotational mathematics, Real-Time Process Algebra (RTPA), is adopted, which allows both architectural and behavioral models of digraphs to be rigorously designed and implemented in a top-down approach. The architectural models of digraphs are created using RTPA architectural modeling methodologies known as the Unified Data Models (UDMs). The physical model of digraphs is implemented using nodes of DLL dynamically created in the memory. The behavioral models of digraphs are specified and refined by a set of 18 Unified Process Models (UPMs) in three categories namely the management operations, traversal operations, and node manipulation operations. This work has been applied in a number of real-time and nonreal-time system designs and specifications such as a Real-Time Operating System (RTOS+), graph-based and tree-based applications, and the ADT library for an RTPA-based automatic code generation tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle