MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049723579 · doi:10.1186/1472-6963-14-s2-p126

Development and pilot testing of a National Men’s Health Index

2014· article· en· W2049723579 sur OpenAlexaboutno aff
Chin Hai Teo, Chirk Jenn Ng

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth administrationNursing researchMedicineHealth informaticsPublic healthIndex (typography)Health services researchFamily medicineEnvironmental healthNursingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent men’s health reports from Asia, Australia, Canada and Europe have consistently shown that men have higher morbidity and mortality compared to women in most health conditions. There are numerous factors that may contribute to this and they range from men’s behaviour, socio-economic to health system factor. To date, there is no systematic way to document and compare men’s health determining factors and their impacts on men’s health. Policy makers do not have proper guidelines to accurately identify and prioritize on the key factors that affect men’s health status in individual country. To overcome this problem, we propose the concept of the National Men’s Health Index (NMHI), which aims to assess men’s health status and its social health determinants of a country. Men’s health status consists of several categories including survivability, physical and mental health, which is divided further into indicators such as life expectancy, communicable, non-communicable diseases, injuries and suicide rate. The overall NMHI score indicates the wellbeing of men in the country while the sub-score will provide an indication of physical and mental wellbeing. The social health determinants are factors that influence the NMHI score and they are made up of lifestyle risk factors, socio-economy status, safety, environmental and health system, which are measured by parameters such as literacy rate, smoking prevalence, pollution index and health expenditure. The NMHI will be developed systematically in 4 steps. Firstly, two systematic reviews will be carried out to review the existing composite health and non-health indices as well as to identify established indicators of men’s health. Secondly, NMHI model will be developed based on the systematic reviews and the expert opinions. Thirdly, a Delphi survey will be conducted with men’s health key opinion leaders in the world to prioritize the men’s health indicators. Fourthly, the NMHI model will be revised and weighted accordingly before pilot testing. The NMHI scores of each country will be ranked and this will be correlated with the various social health determinants to explain the score. We believe that NMHI can serve as a guide for policy makers to identify gaps in men’s health and help them to prioritize health policy for men in their country. The NMHI will also allow countries to share experiences and effective strategies with one another and to monitor men’s health progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207