MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049729832 · doi:10.1016/j.juro.2014.02.514

PD6-06 VALIDATION OF A NOVEL INANIMATE URETEROSCOPY TRAINING MODEL AND A SIMULATION-BASED FLEXIBLE URETEROSCOPY TRAINING COURSE

2014· article· en· W2049729832 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea G. Lantz, Udi Blankstein, R. John D’A. Honey, Michael Ordon, Kenneth T. Pace, Jason Y. Lee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCurriculumPaceUreteroscopyPopularitySimulation trainingMedical educationUrologySimulationPedagogyComputer scienceUreterPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyTechnology & Instruments: Surgical Education & Skills Assessment I1 Apr 2014PD6-06 VALIDATION OF A NOVEL INANIMATE URETEROSCOPY TRAINING MODEL AND A SIMULATION-BASED FLEXIBLE URETEROSCOPY TRAINING COURSE Andrea Lantz, Udi Blankstein, R.John D'A. Honey, Michael Ordon, Kenneth T. Pace, and Jason Y. Lee Andrea LantzAndrea Lantz More articles by this author , Udi BlanksteinUdi Blankstein More articles by this author , R.John D'A. HoneyR.John D'A. Honey More articles by this author , Michael OrdonMichael Ordon More articles by this author , Kenneth T. PaceKenneth T. Pace More articles by this author , and Jason Y. LeeJason Y. Lee More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2014.02.514AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookTwitterLinked InEmail INTRODUCTION AND OBJECTIVES By creating a low-stakes learning environment that permits deliberate practice and timely feedback, simulation-based training (SBT) modalities have grown in popularity over recent years. The educational value of surgical simulators, however, is only as good as the curriculum in which they are utilized. We designed a simulation-based flexible ureteroscopy (fURS) training course utilizing a novel inanimate training model (Cook® URS model). We set out to evaluate the new curriculum and validate the Cook® URS model. METHODS A SBT curriculum was designed for Jr level (PGY1-3) urology residents at the University of Toronto and included a didactic lecture, focusing on fundamental urolithiasis management principles and basic fURS techniques, a hands-on demonstration of the various instrumentation and skills required for fURS, and 3 independent practice sessions using the Cook® URS model. Both baseline pre-test and post-course assessment of fURS skill was conducted for a standardized task; fURS with basket manipulation of lower pole stone into the upper pole. Performances were video recorded and later reviewed by 2 blinded experts using a validated assessment device. RESULTS A total of 10 residents participated in the fURS course. There was a significant difference in mean pre- and post-course task completion times (15.8 vs 9.4 mins, p<0.01) and performance scores (19.20 vs 25.25, p<0.01). Eighty percent of participants rated the Cook® URS model as realistic (≥4/5, mean=4.20) and 5 independent endourology experts rated the model as useful as a training device (≥4/5, mean=4.90), providing both face and content validity. There was also significant correlation (p<0.05) between prior fURS experience and mean overall performance scores, task completion times, passing ratings, movement efficiency, instrument handling, and flow of procedure scores (Figure 1), demonstrating construct validity for the Cook® URS model. The fURS global rating scale demonstrated good reliability, (Cronbach’s alpha = 0.848). CONCLUSIONS Our study demonstrated that a SBT curriculum for fURS can lead to improved short-term technical skills amongst Jr level urology residents. The Cook® URS model demonstrated face, content and construct validity. Further study is required. © 2014FiguresReferencesRelatedDetails Volume 191Issue 4SApril 2014Page: e132 Advertisement Copyright & Permissions© 2014MetricsAuthor Information Andrea Lantz More articles by this author Udi Blankstein More articles by this author R.John D'A. Honey More articles by this author Michael Ordon More articles by this author Kenneth T. Pace More articles by this author Jason Y. Lee More articles by this author Expand All Advertisement Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207