MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049730323 · doi:10.1002/eat.22033

Preferred therapist characteristics in treatment of anorexia nervosa: The patient's perspective

2012· article· en· W2049730323 sur OpenAlexaff
Kjersti S. Gulliksen, Ester M. S. Espeset, Ragnfrid H. S. Nordbø, Finn Skårderud, Josie Geller, Arne Holte

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaPsychologyPerspective (graphical)VitalityPsychotherapistAllianceEating disordersClinical psychologySet (abstract data type)PopulationBulimia nervosaMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Previous research in eating disorders suggests that treatment satisfaction is closely related to the manner in which care is delivered. The present research is a systematic in depth study of health professional characteristics preferred by AN-patients. METHOD: Thirty-eight women with AN aged 18-51 were interviewed in depth using a phenomenological study design. Interviews were tape-recorded, transcribed, and analyzed using the QSR-NVivo7 software program. RESULTS: Four factors associated with patients' satisfaction with their therapists were identified: "acceptance," "vitality," "challenge," and "expertise." Patients' responses suggested that treatment of AN requires therapists who are capable of using a complex set of behaviors when interacting with their patients. DISCUSSION: There is accumulating evidence that across treatment modality, the manner in which treatment is delivered is critical to therapeutic change. Our findings increase the understanding of factors that may be associated with treatment retention, further help seeking, and overall treatment outcome. These exploratory and informant-centered results could guide clinicians in developing a strong therapeutic alliance with AN-patients and promote increased knowledge about the mechanisms that engage this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207