MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049743103 · doi:10.1592/phco.20.13.1060.35038

Adequacy of Anticoagulation in Patients with Atrial Fibrillation Coming to a Hospital

2000· article· en· W2049743103 sur OpenAlexaff
Tammy J. Bungard, Margaret L. Ackman, Geotham Ho, Ross T. Tsuyuki

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationWarfarinStroke (engine)Medical recordRetrospective cohort studyComplicationInternal medicineEmergency medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To evaluate the adequacy of anticoagulation in patients with atrial fibrillation (AF) coming to a hospital. DESIGN: Retrospective medical record review. SETTING: Tertiary care hospital. PATIENTS: Consecutive patients with a history of AF who had been prescribed warfarin and who had the international normalized ratio (INR) measured when they arrived at the hospital. Those who developed AF as a complication during hospitalization were excluded. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 1085 patients, 375 (mean age 73 yrs, 56.3% men) were eligible for further evaluation. Most had nonvalvular AF; in 44.5% the INR was subtherapeutic, in 36.5% it was therapeutic, and in 18.9% it was supratherapeutic. Patients admitted for any thromboembolic event and for ischemic stroke were significantly more likely to have subtherapeutic INRs. CONCLUSION: It is well documented in the literature that warfarin is underprescribed, but our results suggest that even in treated patients, about half are inadequately protected from thromboembolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207