MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W204974989 · doi:10.1021/bk-2007-0947.ch018

A Review of the Environmental Fate and Effects of Natural "Reduced-Risk" Pesticides in Canada

2006· review· en· W204974989 sur OpenAlexaffabout
Dean G. Thompson, David P. Kreutzweiser

Notice bibliographique

RevueACS symposium series · 2006
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPesticideAzadirachtinGlyphosateRisk assessmentEnvironmental hazardEnvironmental scienceHazardRisk analysis (engineering)ToxicologyBiologyEcologyBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioactive compounds derived from microbial, plant, or other natural sources are a largely untapped source of new pesticides. They are also widely considered to have characteristics conferring reduced risk to the environment and a high potential for use in modern integrated pest management strategies. In examining the "reduced-risk" hypothesis, the fundamental physico-chemical properties, mechanisms of dissipation and laboratory toxicity data for technical active ingredients phosphinothricin, azadirachtin, and spinosad were assessed. Hazard quotient analysis, which relates expected environmental concentrations to laboratory toxicity data, indicated little cause for concern in terms of predicted environmental fate but potential toxicological risks for certain non-target species such as bees, zooplankton, and aquatic plants. Environmental fate and ecotoxicological effects data for the derivative natural product pesticide formulations Ignite¯ and Herbiace¯, Neemix¯ 4.5 and Success¯, as derived from Canadian field studies, were also summarized. Results from the field studies generally confirm the hazard quotient risk analysis and demonstrate substantial ecotoxicological risks for formulated products based on phosphinothricin and azadirachtin active ingredients, particularly in freshwater aquatic ecosystems. Based on these evaluations, and in comparison to reference synthetic pesticides glyphosate and tebufenozide, we find no evidence to support the hypothesis that natural products pose inherently lower risk to the environment than these synthetic pesticides. While we fully support further research and development of natural product pesticides, we suggest that these or any other pest control product must be fully and comprehensively evaluated through a tiered research and environmental risk assessment process, culminating in controlled field studies, environmental monitoring and probabilistic risk analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS symposium seriesMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207