Looking for solutions in the Canadian North: modern treaties as a new strategy
Notice bibliographique
Résumé
Modern land claim agreements (MLCAs) are having an impact on Aboriginal economic and social development. This economic impact stems from the substantial land and cash received through the surrender of land rights. The creation of an economic structure that allows the recipients to manage their land and business is another important component of modern land claim agreements. In this paper, we compare economic development of Aboriginal peoples living in three different areas of the Canadian North, namely, the Western Arctic, the Central Arctic and Northern Quebec, over a ten year period. Even in this short‐term period, we argue that those in the Western Arctic and Northern Quebec who had their agreements signed much earlier would have seen a more rapid and persistent advancement in their economic development than those in the Central Arctic (Kitikmeot and Keewatin census regions) whose claims were settled in 1993 as part of the larger Tungavik Federation of Nunavut Final Agreement. Using Principal Component Analysis (PCA) and data from the 1981, 1986 and 1991 Canadian censuses, we have undertaken a longitudinal analysis for each region. The results support our hypothesis. Les accords sur litiges fonciers (ALFs) ont une incidence sur le développement économique et social des aborigènes. Cette incidence économique provient de l'acquis considérable de terres et d'argent reçus suite à l'abandon des droits fonciers. La création d'une structure économique qui permet aux bénéficiaires de gérer leurs terres et leurs affaires est une autre composante importante des accords sur les litiges fonciers. Cet compare le développement économique des populations autochtones dans trois régions différentes du Nord du Canada, à savoir l'Arctique occidental, l'Arctique central et le nord du Québec, sur une période de dix ans. Nous soutenons que, même sur cette période courte, les populations autochtones de l'Arctique occidental et du nord du Québec dont les accords avaient été signés plus tôt ont dû bénéfier d'un progrès plus rapide et soutenu que les populations autochtones de l'Arctique central (les zones de recensement de Kitikmeot et Keewatin) dont les litiges ont été réglés en 1993 dans le cadre de l'ensemble des accords finaux de la Fédération Tungavik du Nunavut. Recourant à l'analyse en composante principale (ACP) et des données des recensements canadiens de 1981, 1986 et 1991, nous avons entrepris une analyse longitudinale pour chaque région. Les résultats confirment notre hypothèse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,021 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».