MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049768201 · doi:10.3138/jrpc.22.1.007

The Postmodern Sacred

2010· article· en· W2049768201 sur OpenAlexvenueno aff
Emily McAvan

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Popular Culture · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismPostmodernityRealmAestheticsPhilosophySpiritualitySensibilityBuddhismPopular cultureHinduismFaithReligious studiesLiteratureSociologyEpistemologyTheologyArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I argue that the return of the religious in contemporary culture has been in two forms: the rise of so-called fundamentalisms in the established faiths—Christian, Jewish, Muslim, Hindu, even Buddhist—and the rise of a New Age style spirituality that draws from aspects of those faiths even as it produces something distinctively different. I argue that this shift both produces postmodern media culture and is itself always already mediated through the realm of the fictional. Secular and profane are always entangled within one another, a constant and pervasive media presence that modulates the way that contemporary subjects experience themselves and their relationship to the spiritual. I use popular culture as an entry point, an entry point that can presume neither belief nor unbelief in its audiences, showing that it is “unreal” texts such as Lord of the Rings, Harry Potter, The Matrix, The Passion of the Christ and Left Behind that we find religious symbols and ideas refracted through a postmodernist sensibility, with little regard for the demands of “real world” epistemology. I argue that it is in this interplay between traditional religions and New Age-ised spirituality in popular culture that the sacred truly finds itself in postmodernity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,032
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and Popular CultureMême sujetMedia, Religion, Digital CommunicationTravaux en français237 207