Mode of exercise and sex are not important for oxygen consumption during and in recovery from sprint interval training
Notice bibliographique
Résumé
Most sprint interval training (SIT) research involves cycling as the mode of exercise and whether running SIT elicits a similar excess postexercise oxygen consumption (EPOC) response to cycling SIT is unknown. As running is a more whole-body-natured exercise, the potential EPOC response could be greater when using a running session compared with a cycling session. The purpose of the current study was to determine the acute effects of a running versus cycling SIT session on EPOC and whether potential sex differences exist. Sixteen healthy recreationally active individuals (8 males and 8 females) had their gas exchange measured over ∼2.5 h under 3 experimental sessions: (i) a cycle SIT session, (ii) a run SIT session, and (iii) a control (CTRL; no exercise) session. Diet was controlled. During exercise, both SIT modes increased oxygen consumption (cycle: male, 1.967 ± 0.343; female, 1.739 ± 0.296 L·min(-1); run: male, 2.169 ± 0.369; female, 1.791 ± 0.481 L·min(-1)) versus CTRL (male, 0.425 ± 0.065 L·min(-1); female, 0.357 ± 0.067; P < 0.001), but not compared with each other (P = 0.234). In the first hour postexercise, oxygen consumption was still increased following both run (male, 0.590 ± 0.065; female, 0.449 ± 0.084) and cycle SIT (male, 0.556 ± 0.069; female, 0.481 ± 0.110 L·min(-1)) versus CTRL and oxygen consumption was maintained through the second hour postexercise (CTRL: male, 0.410 ± 0.048; female, 0.332 ± 0.062; cycle: male, 0.430 ± 0.047; female, 0.395 ± 0.087; run: male, 0.463 ± 0.051; female, 0.374 ± 0.087 L·min(-1)). The total EPOC was not significantly different between modes of exercise or males and females (P > 0.05). Our data demonstrate that the mode of exercise during SIT (cycling or running) is not important to O2 consumption and that males and females respond similarly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».