MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2049774472 · doi:10.2752/175145109x12532077132239

Archive and Affect in Contemporary Photography

2009· article· en· W2049774472 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhotography and Culture · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhotography and Visual Culture
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)EphemeraPhotographyVisual artsNegotiationAestheticsCultural memoryTransactive memoryAffect theoryArtSociologyAnthropologyPsychologySocial scienceSocial psychologyCognitive psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article concentrates on two contemporary photographers, Greg Staats and Arnaud Maggs, whose work generates an affective response by engaging in an archival practice. Drawing on Jill Bennett's analysis of affect in contemporary art, including her discussion of the way work can be transactive, Bassnett considers how the work of these artists addresses viewers, and how different archival practices unsettle conventional viewing relationships. In the case of Staats, affect is activated by his engagement with archival sources. Staats draws on family history and Iroquoian traditions to address individual and cultural loss in a process that translates what Bennett calls “sense memory” into “common memory” through art discourse. With Maggs, it is the artist's archiving of cultural ephemera that engenders an affective response. The objects Maggs photographs have been taken out of their cultural and historical contexts and relocated within the discourse of art. Through an analysis of the way selected works produce affect, Bassnett argues that these approaches to photography as an archival practice offer ways of negotiating individual and cultural loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle